宁波德昌电机股份有限公司（以下简称“德昌电机”）首发获通过。公开资料显示，公司致力于电机和家用吸尘器的研发生产，产品主要面向欧美市场。
本次拟募资12.8亿元，主要是扩大产能规模，包括年产万台小家电项目、年产万台吸尘器项目，据悉，吸尘器（干机）等产品产能利用率却在不断下滑，募资扩产合理性存疑。
1业绩终究“纸上富贵”多数子公司连续亏损
招股书显示，年-年上半年，德昌电机实现营业收入分别为,.11万元、,.88万元、,.50万元和76,.49万元，净利润分别为10,.57万元、14,.74万元、14,.28万元和10,.67万元，表面上来看，德昌电机的营业收入与净利润均步入正轨。但据计算，公司年上半年净现比骤降为负数，盈利质量堪忧。
仔细分析，伴随着稳定增长的营业收入是德昌电机居高不下的应收账款。报告期各期末，公司应收账款账面价值分别为41,.86万元、46,.28万元、24,.90万元和54,.30万元，占流动资产的比例分别为39.69%、35.61%、41.31%和54.23%。应收账款占流动资产的比例依旧居高不下，且逐年递增。实际上，德昌电机实现的营业收入并未真正形成现金流入，大比例的营业收入被应收账款占据，由此可见，公司不错的业绩终究只是“纸上富贵”。
随着德昌电机应收账款逐年攀升，公司资产减值准备计提总额也在与之共振增长。年上半年末，资产减值准备计提总额为1,.61万元，这一金额远超年全年计提总额，且接近翻倍。试问，公司年全年利润会受到多大程度的影响呢？
查阅发现，德昌电机共拥有4家一级全资控股子公司，2家二级全资控股子公司。目前仅有卓捷进出口公司利润扭亏为盈，年上半年实现利润2.74万元，该子公司主要从事吸尘器及其他小家电的贸易。其余子公司中，德昌科技亏损最多，在年上半年亏损高达1,.38万元，其主营业务为汽车电子转向系统EPS的研发、生产及销售。试问，多数子公司近两年净利润持续为负，这对母公司整体持续盈利能力造成多大的冲击？未来是否有关闭亏损子公司的计划？
2资产负债率高企短期偿债压力大年-年上半年，德昌电机资产负债率分别为81.03%、76.00%、78.18%、77.36%，近年均高达约80%，资产负债率高企问题已十分突出。同行业可比上市公司平均值是47.42%、42.20%、38.60%、37.40%，公司负债率竟高出同行平均水平近一倍，由此可见，公司的财务杠杆相对较高，财务风险较大。
此外，截至年上半年末，公司持有货币资金2.82亿元，同期，公司短期借款余额2.61元，应付账款3.57亿元，流动负债合计9.81亿元，且流动负债是负债总额的9倍多，因此存在较大的短期偿债压力。
分析发现，德昌电机资产负债率居高不下，其偿债能力同样欠佳。年-年上半年，公司流动比率分别为0.98、1.11、0.92和1.03，速动比率分别为0.87、1.00、0.76和0.89，而同行业可比上市公司的流动比率平均值分别为1.70、1.84、2.26和2.79，速动比率平均值分别为1.36、1.35、1.79和2.41。德昌电机流动比率和速动比率均远低于行业平均值，因此偿债能力和同行相比可能较为不足。
京达君通过天眼查发现，公司共有29处动产抵押信息，据梳理，截至目前，仍在履行债务期限内的4处动产抵押，抵押权人主要为远东国际租赁有限公司及中信银行宁波余姚支行等，4处动产被担保债权数额就已近1亿元，这是否也是因流动资金出现缺口才去作抵押不得而知。
此外，由于公司产品基本全部面向境外销售，年至今，国外疫情仍然持续发酵，公司产品出口将受到严重冲击，据悉，公司年上半年末还有1.46亿元库存商品，存货规模较大，是否有存货滞留的风险？试问，德昌电机如何做好存货管理中的风险控制，提高营运能力？
据招股书，公司年上半年经营活动性现金流竟为-13,.60万元，也与同期净利润相背离，这是否由于不断攀升的应收账款和存货导致的呢？过多资金被占用，这可能使得公司的资金利用效率有所降低，影响到公司的资产质量。
如今，面对营运资本压力增加、资产负债率高企、偿债能力不足的现状，不禁想问，公司是否会陷入流动性危机？这也让投资者分外担忧。
3过度依赖第一大客户TTI议价能力凸显不足年-年上半年，H股公司创科实业(TTI)稳居德昌电机第一大客户的位置，其中，年-年，公司对TTI销售收入占营收比重均在90%以上。到了年上半年，向TTI的销售占比略下降至81.89%。公司对单个客户的销售量较大，是否会造成企业抗风险能力变差？
年开始，德昌电机似乎意识到了依赖单一大客户的危机，开拓了新客户HOT，向其供应卷发梳等产品。年、年上半年，公司向HOT销售的金额占比为6.54%、16.96%。但公司高度依赖前两大客户的危机仍未解除。未来如果主要客户因为市场低迷等原因使其自身经营情况发生变化，导致其对公司产品的需求大幅下降，公司是否需要持续不断的拓展新的客户和市场呢？
京达君观察到，报告期内公司毛利率一直低于行业均值，且与竞争对手科沃斯毛利率相差悬殊，在年上半年，科沃斯毛利率已高达40.15%，而公司毛利率仅为28.60%。这是否从侧面说明了公司的产品议价能力很弱，是不是TTI作为大客户的话语权很强？又或者是行业有大量竞争对手涌入，造成公司需要靠主动降低价格来争夺市场份额呢？
此外，在报告期内，第一大客户TTI也是德昌电机的供应商，具有客户、供应商双重身份，德昌电机主要向TTI采购电池。一家公司同为客户和供应商，或许跟行业的业务分工有关，但是总体来说，这种现象容易产生财务问题。一方面涉及会计核算问题，应该采用全额法还是净额法来核算，这个对公司的收入、成本甚至费用都会产生重大影响；另一方面，这种现象也容易对财务业绩进行跨期调节。那么，公司与TTI公司的采购及销售价格如何确定、是否公允？可否给予回应。
4实控人占用资金竟用于购房密集分红是否变相圈钱？对于IPO企业而言，监管层要求企业在资产、人员、财务、机构和业务等方面与控股股东及实际控制人及其控制的其他企业完全分开，具有完整的业务体系和直接面向市场独立经营的能力。而公司在财务独立性、内控机制方面可谓是漏洞百出。
据统计，公司关联交易金额较大且极其频繁，财务独立性令人唏嘘。
在关联销售方面，年-年，公司向关联方亮的电器出售商品金额共计.83万元。在关联采购、接受劳务方面，在年-年期间，公司与关联方余姚市环能电器厂、余姚市登申塑料厂、余姚市朗科电器厂、香港卓杰远东有限公司产生的关联交易金额合计1,.49万元。不禁想问，如此高频繁的关联交易是否严重影响公司的经营独立性、是否构成对控股股东及关联方的依赖、是否存在通过关联交易调节公司收入利润或成本费用、从而进行利益输送？若脱离关联销售，业绩会大变脸吗？值得注意的是，亮的电器、余姚市登申塑料厂等关联方已在上市前夕注销，这是否为躲避监管部门查询关联交易明细账目从而匆忙注销关闭的呢？
此外，报告期内各年度公司存在较大额度的资金拆借，非经营性资金占用也一直是监管部门监督的重点。
从表单看，占用资金方主要是实际控制人家庭及其控制的企业。年末-年末，实际控制人家庭及其控制的企业占用资金分别达到2.4亿元、2.7亿元、3.2亿元。其中，黄裕昌等一家三口个人也纷纷占用德昌电机资金，年末-年末，仅黄裕昌一家占用公司资金分别高达.38万元、.25万元、.45万元，据了解，实控人占用资金主要用于房产购置、对外投资和家庭消费等个人用途。敢问，黄氏一家是否已经把公司当成“提款机”？
除了占用非经营资金，公司的大手笔分红亦引起了监管的注意。招股书显示，年6月，德昌电机以截至当年6月30日的未分配利润按持股比例向全体股东进行利润分配，分配金额为3.60亿元。当年10月，公司以截至当年10月31日未分配利润按持股比例向全体股东进行利润分配，分配金额为9万元。这笔钱实际上落入黄裕昌一家三口的口袋。一个月后，德昌电机再度派发现金红利，分红金额为万元，黄裕昌一家三口分得万元。试问，上市前夕如此密集且大手笔分红，是否有圈钱意图呢？既然资金如此充沛，又为何募集1.6亿元资金用于补充流动性呢？可否给予回答。
5重管理轻研发研发水平行业垫底年-年上半年，德昌电机研发费用为3,.4万元、4,.00万元、4,.27万元、2,.14万元，研发费用率分别为3.37%、3.36%、3.49%和3.58%。而同行业上市公司平均值分别为4.89%、3.71%、4.52%、5.11%，德昌电机的研发费用率明显低于同行业上市公司平均水平，也处于行业垫底的水平。
对于像德昌电机这样的靠技术驱动的公司来说，研发费用本身就是重要的一项支出，但如今管理费用近年整体均高于其研发费用。报告期内，公司管理费用为2,.41万元、4,.75万元、5,.93万元和3,.14万元。这种情况，无疑对于自诩高度重视研发投入的德昌电机来说是一种莫大的讽刺，面对公司所处的行业目前属于“白热化”竞争的状态，德昌电机的其他竞争对手都在不断加大研发力度以及扩产，如后期公司不能在研发以及产品质量上有所提升和突破，很有可能将面临市场份额快速流失的窘境。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇